Почему не работают самозакрывающиеся элементы script?

В случае, если кого-то это заинтересует, основная причина заключается в том, что HTML изначально был диалектом SGML, который является странным старшим братом XML. В мире SGML элементы могут быть указаны в DTD как самозакрывающиеся (например, BR, HR, INPUT), неявно закрывающиеся (например, P, LI, TD) или явно закрывающиеся (например, TABLE, DIV, SCRIPT). В XML, разумеется, нет такого понятия.

Парсеры tag-soup, используемые современными браузерами, развились из этого наследия, хотя их модель парсинга больше не является чистым SGML. И, конечно, ваш тщательно созданный XHTML обрабатывается как плохо написанный SGML-подобный tag-soup, если вы не отправите его с типом MIME XML. Это также объясняет, почему...

<p><div>hello</div></p>

...интерпретируется браузером как:

<p></p><div>hello</div><p></p>

...что является источником неприятного скрытого бага, который может ввести вас в замешательство, пока вы пытаетесь кодировать против DOM.

Люди выше уже достаточно подробно объяснили проблему, но одно, что может прояснить ситуацию, это то, что, хотя в HTML-документах часто используются <br/> и подобные теги, любой / в такой позиции по сути игнорируется. Он используется лишь для того, чтобы сделать код как парсируемым в XML, так и в HTML. Например, попробуйте <p/>foo</p> – вы получите обычный параграф.

В отличие от XML и XHTML, HTML не поддерживает синтаксис самозакрывающихся тегов. Браузеры, которые интерпретируют XHTML как HTML, не понимают, что символ / указывает на то, что тег должен быть самозакрывающимся. Вместо этого они воспринимают его как пустой атрибут, и парсер по-прежнему считает тег "открытым".

Так же, как тег <script defer> рассматривается как <script defer="defer">, тег <script /> трактуется как <script /="/">.

Это потому, что тег SCRIPT не является пустым элементом.

В HTML-документе ПУСТЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ не требуют закрывающего тега вообще!

В XHTML все является общим, поэтому каждому элементу необходима терминация, например, закрывающий тег; включая br, простой перенос строки, как <br></br> или его сокращение <br />.

Однако элемент script никогда не является пустым или параметрическим элементом, потому что тег script прежде всего является инструкцией для браузера, а не декларацией описания данных.

Принципиально, семантическая инструкция о терминации, например, закрывающий тег, нужна только для обработчиков инструкций, семантику которых нельзя завершить последующим тегом. Например:

Семантика <H1> не может быть завершена следующим <P>, потому что она не содержит достаточно своей собственной семантики, чтобы переопределить и, следовательно, завершить предыдущий набор инструкций H1. Хотя <P> может разбить поток на новый абзац, она не "достаточно сильна", чтобы переопределить текущий размер шрифта и стиль высоты строки, проливающегося от H1 (потому что P этого не имеет).

Таким образом и была изобретена сигнализация терминации в виде "/".

Универсальный безописательный тег терминации, такой как < />, мог бы подойти для любого отдельного разрыва в каскаде, например: <H1>Название< />, но это не всегда так, потому что мы также хотим иметь возможность "вкладывать" несколько промежуточных тегов в поток: разделять на потоки перед оборачиванием / падением на другой каскад. Следовательно, универсальный терминатор, такой как < />, не смог бы определить цель свойства для завершения. Например: <b>жирный <i>жирный-курсив < /> курсив </>нормальный. Это, безусловно, не удалось бы прочитать правильно и, скорее всего, было бы интерпретировано как жирный жирный-курсив жирный нормальный.

Таким образом, появилась концепция обертки, то есть контейнера. (Эти понятия так схожи, что их невозможно отличить, и иногда один и тот же элемент может относиться к обоим. <H1> является как оберткой, так и контейнером одновременно, тогда как <B> — это всего лишь семантическая обертка). Нам потребуется простой, без семантики контейнер. И, конечно, была изобретена DIV-обертка.

Элемент DIV по сути является контейнером 2BR. Конечно, появление CSS сделало всю ситуацию более запутанной, чем это было бы в противном случае, и вызвало большую путаницу с множеством серьезных последствий - косвенно!

Поскольку с помощью CSS вы могли легко переопределить нативное поведение BR до и после вновь созданного DIV, его часто называют "контейнером, ничего не делающим". Что, конечно, неправильно! DIV является блочным элементом и по своей сути разрывает поток как до, так и после сигнала окончания. Вскоре WEB начал страдать от "DIV-итиса". Большинство из них все еще страдают.

Появление CSS с его возможностями полностью переопределить и полностью изменить нативное поведение любого HTML-тега как-то смогло запутать и стереть смысл существования HTML...

Вдруг все HTML-теги стали казаться устаревшими, они были испорчены, лишены всех их оригинальных значений, идентичности и цели. Казалось, что они больше не нужны. Утверждая: один тег-контейнер обертки будет достаточно для всей презентации данных. Просто добавьте необходимые атрибуты. Почему бы не иметь значимые теги вместо этого; изобретайте названия тегов по мере необходимости и дайте CSS позаботиться о остальном.

Так родился XHTML и, конечно, пришел великий удар, который так дорого обошелся новичкам и создал искаженное представление о том, что есть что, и в чем же смысл всего этого. W3C прошло от World Wide Web к "Что пошло не так, товарищи?!!"

Цель HTML — передавать значимую информацию человеческому получателю.

Чтобы донести информацию.

Формальная часть существует лишь для того, чтобы содействовать ясности передачи информации. XHTML не учитывает информацию ни в малейшей степени. Для него информация совершенно не важна.

Самое важное в этом вопросе — понимать и осознавать, что XHTML не является просто версией некоторого расширенного HTML, XHTML — это совершенно другой зверь; с нуля; и поэтому мудро держать их отдельно.

Современный ответ заключается в том, что тег обозначен как обязательный именно таким образом.

Пропуск тегов: Никаких, как начальный, так и конечный теги обязательны.